Mac mini M4 - rewolucja w energooszczędności i mocy? (film, 3m)
Jeff Geerling w swoim najnowszym filmie porusza temat wydajności procesora Apple M4, zwracając uwagę na jego niezwykłą efektywność w porównaniu do innych chipów na rynku. Po przeprowadzeniu testów, Geerling zdecydował się na krótką prezentację M4 Mini, szczególnie po tym, jak wcześniej krytycznie ocenił M4 Mini w porównaniu do swojego zestawu Raspberry Pi z eGPU. Mimo że zestaw z Raspberry Pi jest szybszy w zastosowaniach takich jak gry w 4K czy modele językowe (LLM), to niedościgniona efektywność M4 Mini zasługuje na szczególną uwagę. Geerling zwraca uwagę, że podczas gdy jego testy wskazywały na 4 GigaFLOPS na wat, M4 Mini osiąga aż 7.57 GigaFLOPS na wat, co czyni go liderem w tej kategorii.
Warto zwrócić uwagę, że M4 Mini, mimo stosunkowo niskiej wydajności w TeraFLOPS, nie ma sobie równych w świecie efektywności. Geerling podkreśla, że w stanie spoczynku M4 Mini pobiera jedynie 4 waty, co jest porównywalne z różnymi komputerami jednopłytkowymi, takimi jak Raspberry Pi 5. To pokazuje, jak Apple zdołało dostosować technologię mobilną do wydajności komputerów stacjonarnych. Choć jego serwer Ampere dostarcza 3 TeraFLOPS, to i tak jego efektywność wydobywa się w cieniu M4 Mini, który zapewnia znacznie lepszą wydajność energetyczną.
Geerling wskazuje na wyzwania, z jakimi borykają się Intel i AMD, którzy starają się dorównać Apple pod względem efektywności. Podczas gdy Apple z powodzeniem zwiększa wydajność przy niskim poborze mocy, konkurenci wciąż walczą o poprawę swoich wyników. Geerling żartuje, że porównywanie systemu Ampere do M4 Mini jest jak porównywanie statku kosmicznego do zwykłego samochodu, będąc przekonanym, że M4 Mini stanowi doskonałą wartość za pieniądze w 2024 roku.
W swoim filmie Geerling zajmuje się także kwestią dbałości o szczegóły, na przykład dziwnego umiejscowienia przycisku zasilania w M4 Mini. Oparcie nagrania o osobiste doświadczenia i zastosowanie różnych testów, Geerling efektywnie pokazuje, jak wiele funkcji kryje się za małą obudową M4 Mini. Jego zalecenia z pewnością przyciągną uwagę użytkowników, którzy poszukują połączenia wydajności i efektywności w jednym urządzeniu.
Na koniec warto podkreślić, że w momencie pisania tego artykułu, film Jeffa Geerlinga ma już 209,988 wyświetleń oraz 7,549 polubień, co świadczy o dużym zainteresowaniu i wartościowych informacjach, które dostarcza widzom. To kolejne potwierdzenie, że efektywność i wydajność M4 Mini są na czołowej pozycji w kategorii komputerów stacjonarnych. Geerling może cieszyć się, że jego badania i opinie zdobywają tak szerokie uznanie w społeczności technologicznej.
Toggle timeline summary
-
Dyskusja na temat wstrzymania pracy nad filmem serwera Ampere z powodu wydajności M4.
-
Porównanie wydajności M4 Mini z zestawem Raspberry Pi do gier 4K i LLM.
-
Wydajność M4 Mini podkreślona w kontekście GigaFLOPS na wat.
-
M4 Mini osiąga niemal 300 GigaFLOPS i przewyższa konkurencję pod względem wydajności.
-
M4 Mini ma pobór mocy w stanie bezczynności wynoszący tylko 4 waty, porównywalny z Raspberry Pi.
-
M4 Mini uznawane jest za najwydajniejszy testowany CPU.
-
Skupienie Apple na wydajności energetycznej kontrastuje z próbami Intela i AMD.
-
Potencjalne korzyści z uruchamiania wielu Mac Mini w kompaktowej przestrzeni rackowej.
-
Frustracja z powodu umiejscowienia przycisku zasilania na Mac Mini.
-
Porównanie prędkości M4 Mini do Mac Studio z procesorem M1.
-
Oczekiwanie na wydajność M4 Ultra i komentarz na temat wsparcia dla Linuxa.
Transcription
I had to pause working on my Ampere 192 core server video because after running some more tests, I just had to post on this M4's efficiency. Especially after I posted a couple videos dunking on the M4 Mini with my Pi eGPU setup. Now, that Raspberry Pi setup is faster both for 4K gaming and for LLMs, but that's mostly from the AMD GPUs I was running with it. But Apple, especially with the M4 chip, they got efficiency dialed in. For years, the best ARM chips I tested in my top 500 benchmarks hovered around 4 GigaFLOPS per watt. Now, that test runs FP64 calculations, so 64-bit numbers. When I say something does 100 GigaFLOPS or a TeraFLOPS or whatever, that's not the same as saying your GPU does 20 TeraFLOPS at FP8 or FP16. I just want to make that clear. But that's besides the point. Not only does my base model M4 Mini get nearly 300 GigaFLOPS on the CPU, it puts every other chip's efficiency I've tested in the rear-view mirror hitting 7.57 GigaFLOPS per watt. That even beats this Ampere server that almost topped the charts at 4.82 GigaFLOPS per watt. Now, granted, this server does 3 TeraFLOPS, which is a lot more than 0.3 TeraFLOPS, and it has a power button right on the front. But pound for pound, dollar for dollar, I honestly think the M4 Mac Mini is the best value computer you can buy in 2024. And the most insane thing about all this? When it's not doing anything, the idle power draw is just 4 watts. That's like only a watt more than a Raspberry Pi 5. So we have SBC-level idle power draw on the low side, and full tilt, it's beating CPUs that burn hundreds of watts all by themselves. This uses just 40. For the whole system. It's insane. Ridiculous, even, which is why I put that in the title. The chip isn't the fastest at everything, but it's by far the most efficient CPU I've ever tested. Apple's been able to keep the mobile-first focus on sipping power at idle while scaling it up to desktop and even server-class performance. Intel and AMD are still trying to claw away to hit better idle numbers, but they're not even competing yet, at least on desktop. I mean, even this Ampere server still uses 100 watts at idle, though comparing this to the Mini is like comparing Starship to my Toyota Camry. But imagine, in 1.25U of rack space, I wish they made it just a hair shorter, you could run three Mac Minis idling around 10 watts, giving almost a TeraFLOP of CPU performance. Not to mention, there's a decent GPU and NPU built in, 10 gigabit networking, and high speed Thunderbolt I.O. in the back. If only they didn't put the power button on the bottom. All joking aside, I did 3D print this bracket because I think it's dumb having to lift up the computer just to press the power button. Now, I just press down on the Mac and that's it. I'm not going to do a full review of this thing, there are plenty of those already, but I did run it through my gauntlet of tests, and I've already run my automated Mac setup playbook on it to put it in service at home. It's faster in many ways than the M1 Mac's Mac Studio I use at work, and I can't wait to see how Apple does with the M4 Ultra. If only they made Linux easier to run on it, or supported external graphics cards, or, well, there's a reason I still like my other computers too. I haven't tested the M4 Pro or M4 Max, but all my current benchmark results are linked in the description. Until next time, I'm Jeff Geerling.